目前，我国招商引资的主流做法是政府直接介入经济活动，运用各种优惠政策来进行，即一种以行政资源换取经济资源的运作模式。

       从实际效果来看，以政府为主导的招商模式曾发挥过巨大作用，但在近些年，以政府介入为主的招商引资模式与市场经济间的矛盾日益凸显；与此同时，政府委托第三方专业运营机构对园区进行运营管理，正成为一种新的趋势。

       面对日益加剧的竞争环境以及产业迭代增速、企业需求多元、平台运营升级等一系列新的问题，政府的发展新经济招商工作面临新的挑战。

       1、新经济领域的产业招商竞争加剧，比拼的基础是产业生态，目前大多数园区当前正从「优惠政策主导」阶段向「投资环境主导」阶段过渡，尚未进入「产业环境主导」阶段，难以形成明显的产业生态优势，对产业招商产生不利影响。

       2、新经济领域的园区招商已从「招商引资」到「招才引智」转变，现代化产业体系的建立与培育，主要依赖于知识和智力资源，在新型产业发展过程中，资本追随人才，人才吸引资本，智力资源成为首要资源。

       3、新经济领域的园区招商需构建更为专业化、网络化、国际化的招商队伍，采用市场化的激励机制。

       一方面，对园区来说，招商是第一生产力，招商人才从来都是稀缺人才，招商人员除了具备基本的素养与技能外，还要读懂产业领域，善用网络资源。

       另一方面，政府及国有体制管理的园区劣势正在显现...

       目前，以政府为主导的园区大多以「管委会模式」进行运作。地方政府在园区设立管委会，作为自己的派出机构，行使经济管理与一定的行政职能，并代表政府全权负责招商运营。

       这种运营模式在园区发展初期具有很大优势与合理性。

       1、园区招商最大的优势是政策优势，而政策只有依靠政府机构与人员才能掌握与把控；

       2、作为产业发展的关键载体，园区管委会机构规格较高，很多园区甚至由省、市党政主要领导直接挂帅，担任园区书记或主任，为园区招商提供了极大便利；

       3、政府有权力动用更多样化的招商手段，比如派出机构到北上广深驻点招商；比如拿出政府引导基金进行资本招商，发动社会力量开展校友招商、亲情招商等等。

       4、初期园区招商缺乏成熟经验，需要「摸着石头过河」，政府主导招商亦有着先行先试、试错即纠的必要。

       但随着市场化进程的加快，体制内的弊端愈发凸显，在行政力量的掣肘下，管委会的地位经常得不到保障，严重影响其招商能力的进一步发挥；此外，政府对管委会的权力下放不全面、不到位，管委会行使职能很大程度受制于原派出机构；许多政府招商部门尚未建立专业化、职业化的招商队伍，对内也没有完善的考核激励机制，也在一定程度上降低了招商效能。

       相比于政府招商模式，委托运营更加多元化，也更受企业青睐。

       政府将园区整体委托给专业运营公司，让运营公司做运动员，自己做裁判员。政府只需在关键环节上扮演好以下几个主要角色：

       1、扮演好园区发展战略的决策者和监管者的角色

       2、扮演好园区发展政策的制定者和兑现者的角色

       3、扮演好园区项目招商的协调者和评估者的角色

       4、扮演好园区绩效目标的制定者和考核者的角色

       对政府而言，委托运营模式有几点好处：

       1、有利于贯彻政府的战略规划意图，相较于政府，运营机构拥有强大的招商团队，更完善的园区运作体系、更高远的招商视野和更广泛的高层次人才项目资源，同时对产业和高科技项目的理解也更为透彻，在重大项目、科研机构和高层次人才项目的招引中更具优势，更符合政府的战略规划意图。

       2、有利于提升园区的整体品牌形象，运营机构结合过往的实操经验，对工作生活环境进行专业化塑造，迅速提升园区的营商环境与整体形象，使园区留得住人才、留得住项目。

       3、有利于提高园区的综合服务水平，由运营机构负责引入物业管理公司，并承担对物业公司监督考核和协调业主与物业关系的责任，保障园区有效运行；并结合运营商自有资源，为园区在创业、政策、人才、资本等方面提供创新要素。

       4、有利于节省各项成本，委托运营模式下，只需一次性支付运营商一笔费用，由运营商直接带成熟团队进驻，免去了自行组建团队和培养人才的时间精力成本。

       5、有利实现园区的各项战略发展目标和上级主管部门的考核指标，园区招商运营是一个专业工作，需要科学的设计以提高资金和资源的利用率。而传统的政府招商模式已无法适应经济发展和政府职能转变的需要。面对招商引资市场化的不可逆进程，政府应从主导招商引资转向引导招商引资的角色，建立起政府推动、企业承办、市场运作的专业化招商新机制。